博客

人人代理:在肯尼亚和乌干达取消代理排他性

在一个农村的小卖部,在内罗毕超市入口处的柜台,或者在坎帕拉商店的收银台旁,你都能找到它们。在肯尼亚和乌干达等国,移动货币和银行代理无缝地融入了消费者的日常经济生活,为金融服务提供了便利,并扩大了接入点。

也许是由于它们的重要性和价值,供应商经常阻止其代理人为竞争对手服务,并强加代理人排他性条款,以保护市场份额、客户群或建立其代理人网络所产生的成本。但是这样的规则可以限制客户方便地访问广泛的金融服务提供商的能力根据质量、成本和喜好来选择产品。

在肯尼亚和乌干达,当移动货币推出时,移动货币提供商经常在与代理商的合同中加入排他性条款。然而,对于肯尼亚的银行代理,当中央银行在2010年首次允许银行使用代理时,排他条款被禁止,引发了移动网络运营商(MNOs)和银行不同的监管待遇问题。

随着这些市场的发展,监管机构对移动货币发布了具体的法律指导,政策制定者开始考虑MNOs及其代理人之间合同中的排他性条款将如何影响竞争和普惠金融。

Flore de Preneuf摄,世界银行
Flore de Preneuf摄,世界银行

在乌干达,乌干达银行在2013年的移动货币指南中规定,代理协议不应提供代理排他性。在接受CGAP的采访时,乌干达银行(BoU)商业银行副主任Godfrey Yiga Masajja说:“BoU在起草移动支付指南时寻求回答的关键问题是:‘我们如何确保所有提供商都找到了可靠的、可行的、促进普惠金融精神的代理?这显然指向了非排他性的方向。我们必须执行指导方针,尽管提供者最初抵制并没有遵守指导方针。目前,我们完全遵守了规定,没有收到任何投诉。”预计乌干达很快将允许代理银行业务,可能会遵循类似的代理非排他性规则。

在肯尼亚,处理MNO代理排他性问题的是肯尼亚竞争管理局(CAK),而不是中央银行。当Airtel投诉Safaricom和他们的M-Pesa代理网络时,CAK介入其中。随后,个别代理商就其合同中的排他条款提供了证据。Safaricom辩称,它已投资建立了一个代理商网络,不应被要求与竞争对手共享代理商,从而失去投资回报。2014年7月,CAK将此案判给了Airtel。正如CAK总干事Francis Kariuki向CGAP解释的那样:“在竞争市场中,排他协议等竞争问题应由竞争主管部门处理,如果不存在,则由行业监管机构内的竞争部门处理。”在肯尼亚的案例中,CAK特别关注以下属性:

  • 产品(M-Pesa)是否容易被替代品取代。
  • 可以访问服务的点。根据DG Kariuki的说法,“在农村地区,排他性通常集中在那些在当地经济中占主导地位的企业,拥有投资移动货币的种子资本,并且已经是农村经济的‘基本经济设施’。”
  • 代理网络的投资成本——培训、品牌和网络管理——比基础设施投资更可能是普通业务成本,就像一些供应商在为排他条款辩护时所说的那样。

在2014年7月CAK对代理排他性做出裁决后,肯尼亚仅为一家提供商服务的代理数量从2013年的96%下降到2014年底的87%。肯尼亚中央银行也跟进了2014年国家支付系统条例该法律禁止移动支付等支付服务提供商的代理合同具有排他性。

在这两个市场,禁止代理排他性条款的规定并不是故事的结局。即使在《移动支付指南》发布之后,乌干达的一些提供商仍在关闭为其他提供商的客户服务的代理账户。最近,在2015年12月,内罗毕的几家代理商告诉CGAP,尽管独家经营权没有写入代理合同,但一家MNO仍然实施了反竞争规则,比如要求至少75%的标识必须是他们的品牌。

在乌干达发生不遵守规定的情况时,中央银行直接对提供者采取后续行动,以制止这些做法。卡里乌基指出,在肯尼亚,CAK通过查看交易量和直接咨询代理机构来监测合规情况。市场监控需要大量的人力资源,可能需要使用代理调查和神秘购物等工具——乌干达银行曾使用这种工具来监控移动货币的这些和其他合规问题。然而,这是一项重要的投资,以确保持续遵守,衡量供应商行为的变化,并确保代理网络发展中的公平竞争。

评论

添加新的注释